《法院中的修復》——認識修復式司法(一)

專欄文章 / 野薑花心理諮商所 諮商心理師 林采明 撰文

近期看到社會新聞，大眾高度關注的剴剴一案二審，法官提出是否有意願進入「修復式司法」程序，因為雙方無意願也沒有共識，因此難以有機會使用這樣的模式。

感到惋惜之餘，卻也看見「修復式司法」這個名詞也逐漸進入法院審理程序，以及公眾的視野中。對於從事這項程序數年的修復式促進者來說，我覺得這是一個好的現象，能夠讓人更加認識不同的法律途徑以及管道。

說到底，甚麼是「修復式司法」呢？

1978年Howard Zehr在美國印第安那州進行了美國第一個修復案件，他是美國公認的「修復式正義之祖」。他所提出來的「修復式正義」是一種程序，盡可能的讓與某一具體犯行的關係人參與，共同地便是和處理傷害、需要和義務，目的在於盡可能的癒合與修正。

有別於早期的「應報式正義」認為犯罪的影響在於違反法律以及對國家的危害、犯罪會產生邪惡，聚焦在犯罪者該得到應得的處罰；「修復式正義」則提出不一樣的觀點：

1. 犯罪破壞的是人，以及關係。
2. 犯罪產生義務。
3. 正義是由行為人、被害人以及社區之共同參與來補正傷害。

核心焦點：為了修補傷害之受害人的需要，與行為人的責任。

過去我們很常接觸到電視劇或電影、漫畫、小說等影視產品中，提到犯罪、警察、審問或法律相關的題材時，會出現以下問句：

「換成是你是受害人，你可以接受這些解釋嗎？」

「你有想過，如果你是他，受到你的傷害，他以後如何過正常的日子？」

「錯不可恥，不知錯在哪才可恥。請你回答我的問題，不要閃躲。」

更甚至我們在生活中也聽過類似的話，例如在學校犯錯被處罰時；在家裡做錯事被教訓時；在網路上看到一些社會新聞，底下的留言時……這些具有診斷的、否認的、應報的、指令的語言，其實不但難以降低犯罪或再犯率，反而會刺激「恥感」，也就是加深人的羞恥這一情感，這一種情感容易促進汙名化，並且讓人遠離主流社會，難以降低再犯率。